-->
Pondělí 11. 10. 2004 (02:44)
Počítače, internet, IT
Uvolnění místa na HDD: Mýty a pověry
O víkendu jsem uvolňoval trochu místa na pevném disku s Windows XP. S jistou dávkou nostalgie jsem si vzpomněl na články, které se s periodicitou objevovaly v začátečnických časopisech druhé poloviny 90. let minulého století a věnovaly se uvolnění místa na HDD. Nejsem tak naivní, abych si myslel, že defragmentace mi uvolní stovky MB, ovšem chtěl jsem v praxi vyzkoušet, jak to je. Vysypání koše je samozřejmé. Zbavil jsem se 7GB a byl jsem opět na své obvyklé provozní kapacitě tj. volných 20GB. Ale co doporučované postupy jako je defragmentace nebo jiné formy úklidu?Disk je v NTFS a Windows XP mají analyzátor, jestli je třeba disk defragmentovat. Nebylo - ostatně jako již celý půlrok. Trochu dlouhá doba, ale když si to Windows nežádají ... Přesto jsem defragmentaci udělal, protože z grafu, který je k doporučení předkládán jsem vycítil, že stejně bude brzy potřeba. Výsledek? Nulový rozdíl dle Windows, dle utility InfoDisk došlo k uvolnění směšných 148kB. Doby, kdy tato čísla hrála v kapacitě HDD významnou roli, jsou již dávno minulostí.
Při použití nástroje Vyčištění disku došlo k uvolnění cca 2MB a při použití různých čističů, které jsem vybíral pro PPK CD 11/2004 jsem uvolnil při nejlepší vůli 11MB. To je dohromady 13 460kB. Hraje tato velikost roli? Jistě ... Na (některých) USB klíčenkách, paměťových kartách, vestavěných pamětích mobilů - tam všude ano. Ale na discích, jejichž kapacity se dnes pohybují řádově v desítkách - až stovkách GB? Ne-e!
V praxi to tedy znamená, že jde čistě jen o úklid a ještě diskutabilní. Získané místo není citelné a je mnohem lepší věnovat čas promazání souborů, přesun dlouhodobě nepotřebných souborů na CD/DVD, deinstalaci nepoužívaných programů a vysypání koše. To dělám každý týden a získávám místo v řádu GB! Ovšem ve většině obvyklých případů to bude v řádu MB. No, nebude, protože neznám moc lidí, co provádí týdenní svědomitou údržbu spojenou se zálohováním.
Nejzaručenějším postupem na zisk stovek volných GB je koupě nového disku. Vřele doporučuji! :-D
Reagoval Keff: K te defrahmentaci: jednak soubory jen preskupi, takze velikost predtim=velikost potom, jednak jsem cetl ze NTFS ma strukturu ktera vyrazne omezuje fargmentaci, OVSEM JEN DO TE DOBY NEZ JI OPRAVDU DEFRAGMENTUJETE - tim totiz nejak rozhazite to co si system usporadal a pak uz je potreba pravidelna defragmentace pro udrzeni stejneho vykonu. Dneska uz bych asi nenasel kde to psali, ale vim ze to byl velmi verohodny zdroj. Takze defragmentovat jen FAT32, NTFS nechte na pokoji (je chytrejsi nez vas defragmentator :))
Reagoval Rony: to ti kto nakukal ze defragmentacia urobi miesto na disku? Ak mas NTFS, co ako spravny "co kto napise ze je najlepsie, tak to ty spravis" :-)tak tam moc neusetris. u fatky teoreticky ano ale suvisi to s logikou fat systemov na velkych diskoch
Má odpověď: Nakukat? Já to vážně nebral, ale psávalo se to v časopisech před pár lety.
Reagoval lolek: No jo defragmentace mohla platit leda u FATky (velikost nejmensi casti rostla s velikosti disku) ... tam opravdu bordel na disku a mista ubylo. Ale v NTFS to ztraci smysl.
Má odpověď: Přesně tak, ale ani u FAT to nehraje podstatnou roli.
Reagoval Pepak: Pockej, ty jsi ocekaval, ze ti defragmentace prinese _jakejkoliv_ zisk volnyho mista? Proboha proc? Vzdyt to s uvolnovanim nema vubec nic spolecnyho! Pokud by to vubec neco uvolnilo, tak _mozna_ nekolik clusteru v adresarich, kde puvodne byly spousty souboru, ktery jsi postupne promazaval.
Má odpověď: Ne, neočekával. Pouze jsem demonstroval, že je to nesmysl. Nicméně těch 148kB InfoDisk naměřil.
Dále reagoval Pepak: 1) Defragmentace teoreticky muze zvetsit volne misto na disku, prinejmensim na FAT(32): Kazdy adresar zabira jeden nebo vic clusteru, v kazdem takovem clusteru je misto pro X polozek (jedna polozka ma myslim 16 bajtu, ale hlavu bych na spravnost tohoto udaje nevsadil). Pokud budu mit hodne dlouhy adresar (tak, aby zabiral vic nez jeden cluster), z nej nekolik souboru smazu (tak, aby se zbytek vesel do min clusteru, nez bylo puvodne) a pak to defragmentuji natolik sikovnou utilitou, aby preorganizovala i polozky adresare, mohu dostat jeden nebo vic volnych clusteru navic. 2) Ad Lolek: Naopak, defragmentace ma vetsi smysl prave v pripade, kdy je velikost nejmensi alokovatelne jednotky (clusteru na FAT) co nejmensi vzhledem k velikosti disku - soubor se tak muze rozdelit na vic fragmentu. Mensi potreba defragmentace u NTFS je v tom, ze NTFS si do jiste miry provadi defragmentaci sam za behu (coz ma zase tu "drobnou" nevyhodu, ze NTFS nelze pod Windows pouzit pro read-only disky)
Reagoval Jirka Pavlík ml.: Mam 80 GB disk, z cehoz 24 GB zabira zaloha disku pred vyhorenim zacatkem roku. A jelikoz si do PC nahravam Sam doma a Pojistovnu stesti, doslo mi misto, tak jsem z tech 24 GB odstranil prave 7,5 GB ! Je to mozny :) ?!
Reagoval Rony: to ti kto nakukal ze defragmentacia urobi miesto na disku? Ak mas NTFS, co ako spravny "co kto napise ze je najlepsie, tak to ty spravis" :-)tak tam moc neusetris. u fatky teoreticky ano ale suvisi to s logikou fat systemov na velkych diskoch
Má odpověď: Nakukat? Já to vážně nebral, ale psávalo se to v časopisech před pár lety.
Reagoval lolek: No jo defragmentace mohla platit leda u FATky (velikost nejmensi casti rostla s velikosti disku) ... tam opravdu bordel na disku a mista ubylo. Ale v NTFS to ztraci smysl.
Má odpověď: Přesně tak, ale ani u FAT to nehraje podstatnou roli.
Reagoval Pepak: Pockej, ty jsi ocekaval, ze ti defragmentace prinese _jakejkoliv_ zisk volnyho mista? Proboha proc? Vzdyt to s uvolnovanim nema vubec nic spolecnyho! Pokud by to vubec neco uvolnilo, tak _mozna_ nekolik clusteru v adresarich, kde puvodne byly spousty souboru, ktery jsi postupne promazaval.
Má odpověď: Ne, neočekával. Pouze jsem demonstroval, že je to nesmysl. Nicméně těch 148kB InfoDisk naměřil.
Dále reagoval Pepak: 1) Defragmentace teoreticky muze zvetsit volne misto na disku, prinejmensim na FAT(32): Kazdy adresar zabira jeden nebo vic clusteru, v kazdem takovem clusteru je misto pro X polozek (jedna polozka ma myslim 16 bajtu, ale hlavu bych na spravnost tohoto udaje nevsadil). Pokud budu mit hodne dlouhy adresar (tak, aby zabiral vic nez jeden cluster), z nej nekolik souboru smazu (tak, aby se zbytek vesel do min clusteru, nez bylo puvodne) a pak to defragmentuji natolik sikovnou utilitou, aby preorganizovala i polozky adresare, mohu dostat jeden nebo vic volnych clusteru navic. 2) Ad Lolek: Naopak, defragmentace ma vetsi smysl prave v pripade, kdy je velikost nejmensi alokovatelne jednotky (clusteru na FAT) co nejmensi vzhledem k velikosti disku - soubor se tak muze rozdelit na vic fragmentu. Mensi potreba defragmentace u NTFS je v tom, ze NTFS si do jiste miry provadi defragmentaci sam za behu (coz ma zase tu "drobnou" nevyhodu, ze NTFS nelze pod Windows pouzit pro read-only disky)
Reagoval Jirka Pavlík ml.: Mam 80 GB disk, z cehoz 24 GB zabira zaloha disku pred vyhorenim zacatkem roku. A jelikoz si do PC nahravam Sam doma a Pojistovnu stesti, doslo mi misto, tak jsem z tech 24 GB odstranil prave 7,5 GB ! Je to mozny :) ?!
SLEDOVAT ZMĚNY | VYTISKNOUT | Podělte se o odkaz na linkuj.cz nebo del.icio.us
Stálý odkaz (permalink): Stálá adresa tohoto zápisku je http://blog.macich.net/1097462689-uvolneni-mista-na-hdd-myty-a-povery.html (pro IE: vložit do schránky | přidat k oblíbeným). Chcete-li na zápisek odkázat, použijte ji.
Další zápisky: Následujícím zápiskem je spot Logitech MX510 vs. MX700 vs. MX1000 Předešlým zápiskem je spot Nové hračky pro Windows aneb nová verze PowerToys for Windows XP Další pak naleznete při navigaci z hlavní stránky. Můžete se také podívat na seznam všech zápisků.
Aktuální místo vašeho pobytu: Macich.NET » Blog počítačového nadšence » Počítače, internet, IT » Uvolnění místa na HDD: Mýty a pověry
