Windows jsou jasně bezpečnější než Linux

Dodatek 5.1. v 0:30: Server Root publikovat článek Je Linux čtyřikrát méně bezpečný? Dle očekávání obhajuje Linux (a ostatní systémy vycházející z Unixu vč. jeho samotného), ovšem nutno dodat, že obhajoba je na místě. Počet objevených chyb už nic neříká o jejich závažnosti nebo o rychlosti jejich vyřešení, což jsou další podstatné střípky do mozaiky, po jejímž složení bychom mohli získat seriózní odpověď, který systém je skutečně bezpečnější.

Reagoval Lukoko: To je mi informace jak noha. srovnavat jeden OS se vsemi systemy splnujici POSIX je opravdu vtipne. Jestli to dobre chapu, tak se srovnava MS Windowns proti cele rodine *BSD, Linuxu (x distribuci), Solarisu a dsitklam dalších. To mi přijde jako srovnavat polni cestu s dalnici a prohlasit, ze dalnice je nebezpecna, protoze tam je vic bouracek.

Má odpověď: Ano, je to tak. Srovnáváme všechny unixovské systémy proti několika verzím Windows. Lidé se baví všelijak ;-) Ale ta syrová čísla vypadají opravdu zajímavě.

Reagoval Orrorin: Tohle je ale asi statistika Windows vs zbytek světa. Vždyť je tam HP-UX, IRIX, OS X, Solaris a další. Pak je ten nadpis trošinku bulvární (ledaže bys sám spočítal ty výlučně linuxové a zapomněl to číslo zveřejnit :-)

Má odpověď: Ani já se někdy neubráním svým bulvárním choutkám :-(

Reagoval White Raven: Zpár pripomienok - nešlo o Windows vs. Linux, ale o Windows vs. Unix-based (tam patrí aj Mac Os X a pod.). A takisto sa mi zdá mierne divné brať do úvahy aj chybovosť softvéru, ktorý nie je nutnou súčasťou systému. To môžem urobiť pre Windows program s 5000 bezpečnostnými dierami a bude mať tým operačný systém o 5000 dier viac? Prečo sa v takom prípade nezarátavali aj vírusy, kvôli ktorým je (zatial) Linux naozaj bezpečnejší? Hmmm...

Má odpověď: To ale brečíš na špatném rameni. Stěžuj si u US-CERT, ne u posla ;-)

Reagoval Petr Tomeš: Proboha proč se Jirko snižuješ k bulvárním, laciným titulkům a prakticky lživým titlukům jako např. živě.cz? Pokud vím, tak ta statistika sama o sobě pravdivá je, ale tyhlety demagogické interpretace o ne/bezepčnosti založené na pouhém výčtu chyb jsou opravdu stupidní a směšné. Internet Explorer má v poslední době také méně zveřejněných chyb oproti třeba Firefoxu, ale to přeci nemá vůbec žádnou relevantní souvislost s reálnými rozdíly v zabezpečení - ať už kvůli odlišné architektuře, způsobu vývoje, obecné závažnosti chyb a ne/schopnosti výrobce promptní reakce (zejm. na kritické chyby). Abych ještě lépe podrthl tu hloupost: Uživatele neohrožuje větší počet opravených chyb, ale větší počet, obecně závěžnějších chyb, které bývají řešeny nehorázně pomalu či vůbec. http://secunia.com/product/22/ vs http://secunia.com/product/6606

Má odpověď: Jenže to už přesahuje rámec této statistiky, takže netřeba se rozčilovat. Statistika prostě říká, ve kterém systému bylo objeveno více chyb. Z hlediska počtu objevených chyb jsou dle tého (a znovu říkám oprávěně zpochybnitelné) statistiky bezpečnější Windows. Zhodnotit celkovou bezpečnost i z hlediska závažnosti děr a rychlosti vydávání záplat by bylo na úplně jinou práci. A ten nadpis? Normálním čtenářům se za něj moc omlouvám, ale chtěl jsem popíchnout uživatele, co pořád někde obtěžují s příspěvky typu "Nejlepší antivirus? Linux" atp ... ;-)

Reagoval Shadow: Uvědomme si ještě jednu věc, která tu nepadla. Unixové systémy, zejména pak GNU/Linux, se vyvíjejí velice rychle. Zatímco jednolivé verze MS Windows jsou zde již dlouho a de facto dochází pouze k jejich udržování (alespoň za sledované období), linuxové a jiné unixové systémy prošly za stejnou dobu mnoha vývojovými cykly. Rychlejší vývoj inklinuje k tomu zanechávat více chyb. Ale znamená to, že budou také mnohem rychle opraveny. Navíc u linuxu se do statistik započítávají chyby vývojových větví, zatímco u MS Windows tomu tak není. Jakou vypovídací schopnost tato čísla tedy mají?