Blog počítačového nadšence

Asi není třeba připomínat, že Evropská komise předběžně souhlasila se stížností společnosti Opera Software ohledně údajného porušování evropských antimonopolních předpisů v souvislosti s integrací prohlížeče Internet Explorer do systému Windows. Své postřehy už jsem k této kauze psal nedávno v blogu na Lupě. Teď se do sporu oficiálně zapojuje i Mozilla Corporation, tvůrce prohlížeče Firefox.

Tragikomická pohádka o jánošíkovské Evropské komisi a trautmberkovském Microsoftu se tím zamotává jak jihoamerická telenovela a mění se v solidní frašku. Je opravdu směšné, že Mozilla se stížností souhlasí, když si vezmeme, že v řadě Evropských zemí ovládá od třetiny do poloviny trhu, kde jednoznačně vládnou Windows.

Jenže podle zástupců Mozilly to není argument potvrzující zdravý trh. Ne? Otázkou je, co je to zdravý trh a jestli vůbec nějaké ideální tržní prostředí existuje. Vždy a všude jsou silní a slabí hráči. Fungující trh by měl ovšem umožnit konkurenci cestu k úspěchu, ne násilně zvýhodňovat neúspěšné na úkor úspěšných, jak si někteří (zejména levicově založení) lidé myslí.

Mozilla Corporation si cestu k úspěchu našla i přesto, že už cca deset let je Internet Explorer pevnou součástí Windows. Teď se označuje za jakousi výjimku potvrzující pravidlo a připomíná, že uspěla i proto, že prohlížeč je zdarma. Což ovšem neznamená, že nevydělává – jen si našla jiný obchodní model, což je naprosto v pořádku.

Jsem zvědav, jak by se Mozille a jejím zástupcům líbila stížnost výrobců RSS čteček na funkci Live bookmarks, která je součástí Firefoxu. Měla by zhruba stejnou logiku jako stížnost tvůrců Opery. Živé záložky jsou sice mizernou RSS čtečkou, ale řadu uživatelů při tržním podílu Firefoxu jistě odradí k hledání jiné, lepší a třeba i placené RSS čtečky. A nebo přednastavení Googlu jako výchozího vyhledávače – podle logiky Evropské komise to rovněž musí deformovat trh. Ostatně Mozilla si za to nechává dobře zaplatit a Firefox na rozdíl od Internet Exploreru se po instalalaci explicitně nezeptá, jaký vyhledávač chce uživatel používat.

Nejvtipnější na celé věci je, že nikdo vlastně neví, jak z této šlamastiky ven. Osobně bych stížnost tvůrců Opery smetl ze stolu, ale to lze těžko od Evropské komise nyní očekávat. Zbavit Windows úplně Internet Exploreru, jako si to Evropská komise vynutila u Windows Media Playeru, je technicky téměř nemožné a navíc by pak bylo potřeba vymyslet způsob, jak uživatelům naservírovat vůbec nějaký webový prohlížeč.

Operační systém bez webového prohlížeče je dnes totiž hloupost nejvyššího kalibru. Ví to Apple, ví to tvůrci všemožných distribucí Linuxu a dokonce to ví i stěžující si strany. Opera Software už přišel s bláznivým nápadem, aby za něj Microsoft vykonával marketing a jeho prohlížeč šířil přes Windows Update nebo na instalačních DVD systému. Obě možnosti však mají řadu praktických nedostatků. Různého alternativního softwaru pro Windows existují tisíce kusů a asi těžko by bylo možné  všechny dodávat spolu s Windows. Pokud by se dodávaly jen nějaké vybrané alternativy, jak navrhuje Opera Software, teprve pak by došlo k obrovské deformaci trhu.

Zaznívají tedy hlasy, aby se do řešení zapojili výrobci počítačů a na svých sestavách vedle všemožného trial balastu a OEM softwaru dodávali i alternativní prohlížeče nebo se dokonce ptali zákazníků, který prohlížeč chtějí nainstalovat. Jistá cesta jak otupit nepopíratelnou výhodu Internet Exploreru by to byla. Ale proč to nařizovat úřednickou cestou? Výrobci alternativních prohlížečů se přece vždy mohou dohodnout s výrobci počítačů na spolupráci.

Google to má v plánu a i Firefox se už v minulosti objevoval předinstalovaný na některých počítačích. Jenže proč se starat o marketing a navazovat obchodní partnerství, když jsou tu úředníci posedlí regulací a udělají to za tvůrce prohlížečů prakticky zadarmo. Nebo spíš na účet Microsoftu, když si vezmeme, kolik do evropské pokladnice tato americká firma již nalila na pokutách peněz …